友人：最近在刨古文觀止，讀古文的話有什麽推薦的方法嗎？
我：我想首先是善用工具書吧。數千年的古文，context各異，語言習慣各異，何況還有種種傳抄缺漏（我們不應忘記，能流傳下來的古文，在某意義上，其實都是殘缺的文本[1]），看不明白其實很正常。重要是懂得查注解。如遇字不識，比起只google白話字典，中文系至少應要懂得直接查康熙字典、廣韻、說文等（ctext的字典有合併版，極方便）。仍看不懂的話，便去查十三經注疏（或其他經典批注）。如讀《左傳》時不會不看杜預注（孔疏較長，有需要才睇埋），讀《莊子》時不會不用郭慶藩的集釋（集合了郭象注、成玄英疏，還有其他補充）。這些都不是甚麼僻書，在國學導航網站（或ctext網）都有。中國古文學冇嘢多，多的就是注解。而看注解的意義，也不在於100%解通文本。而是讓你體會到：
這些「古文」，原來不單是你，而是連古人在閱讀時也面對着同樣的困難。（但政府又要靠它來出題考試，不然哪用得着這麼多「注本」？這麼多缺文、錯字，這麼多地方的含義、語義不確定，而又要抽取它「可解」的地方來考、來做文章，很苦的。）
而當你漸漸讀多了，遇有疑難時比照不同注釋，發現即使是那些學富五車的學者，如鄭玄、朱熹等，面對古文，也時有不確定或解錯的時候，其實不知不覺間對你自己讀古文的信心亦會增強不少（你冇番咁上下「料子」，又怎發現人家的錯？）。
最重要的，是保持一種「openmindedness」。古文也只是人寫的文字而已。看不懂人家寫甚麼，有甚麼出奇？換轉你現在貿然打開人家的whatsapp紀錄，也不一定立即看得懂吧（一笑）。王安石在〈答曾子固書〉裏寫得很好：
「然世之不見全經久矣。讀經而已，則不足以知經。故某自百家諸子之書，至於《難經》、《素問》、《本草》諸小說，無所不讀。農夫女工，無所不問。然後於經為能知其大體而無疑。蓋後世學者，與先王之時異矣，不如是，不足以盡聖人故也。揚雄雖為不好非聖人之書，然於墨、晏、鄒、莊、申、韓亦何所不讀。彼致其知而後讀，以有所去取，故異學不能亂也。」
另外的則是周作人和止庵的意見：古文而論，以先秦為最佳（春秋末年百家爭鳴，思想之自由、廣闊、靈活與深邃，以至在語言上的原創性和創造力，在中國史上可一不可再）；魏晉南北朝時的文章受佛學浸染，質樸自然，與其時政治現實之黑暗相比照，也是值得品讀的（《文選》已收有不少，而清代的《六朝文絜箋注》也是有口碑的選本）。而唐宋以後，理學抬頭，格局漸細，士人們多惟科舉是尚（亦即周作人常謂的「奔競躁進氣」，見《苦口甘口·我的雜學二》及《秉燭後談·東萊左氏博議》諸文），所以到底還是六朝以前的文章思想會開闊些。唐宋以後好文章也不是沒有，但可能便要「捐窿捐罅」一點，如李贄、洪邁、龔自珍、徐渭、王思任、張岱或屈大鈞的《廣東新語》等；太出名、大路的選文最好避一避，即韓愈或蘇洵、蘇徹、顧炎武那些（其實周作人認為中國文章之衰落，正由韓愈始）。在八大家裏，我個人以為較值得讀的應是歐陽修、柳宗元、蘇軾和王安石這幾位。宋明理學也有其細緻的地方，然受時代所限，很多時亦不免陷於虛玄或重複，胡同總比見解多。這大概也是人世不可免的寫照吧。
[1] 即所謂「書缺有間」也。
友人：但點解避韓愈？
我：韓愈的問題較複雜，也非三言兩語說得清。他作品中固然也是有好的，如〈柳子厚墓誌銘〉。惟其最大的毛病在於：每每但求文章有「氣勢」，而不顧人情事理之信實與否。說話前先擺款（也許也是當時現實中的不得已，你不擺款根本沒人留意你），只是為了議論得有「氣勢」，而不是真正探求誠實的寫作。「名篇」劣作如〈祭鱷魚文〉者，文筆或內容便俱一無可取了。（28/11/2025）
附王安石（1021—1086年）〈答曾子固書〉：
某啟：久以疾病不為問，豈勝嚮往！
前書疑子固於讀經有所不暇，故語及之。連得書，疑某所謂經者，佛經也，而教之以佛經之亂俗。某但言讀經，則何以別於中國聖人之經？（何以要着意分開其信中所言之「經」與古代聖人之經呢）子固讀吾書每如此，亦某所以疑子固於讀經有所不暇也。
然世之不見全經久矣，讀經而已，則不足以知經。故某自百家諸子之書，至於《難經》、《素問》、《本草》諸小說，無所不讀。農夫女工，無所不問。然後於經為能知其大體而無疑。蓋後世學者，與先王之時異矣，不如是，不足以盡聖人故也。揚雄雖為不好非聖人之書，然於墨、晏、鄒（鄒衍，陰陽家代表人物）、莊、申、韓亦何所不讀？彼致其知而後讀（先存致知之心而後閱讀），以有所去取，故異學不能亂也。惟其不能亂，故能有所去取者，所以明吾道而已。子固視吾所知（以其學識），為尚可以異學亂之者乎？非知我也。方今亂俗不在於佛，乃在於學士大夫沉沒利慾，以言相尚，不知自治（修養自身的德性）而已。子固以為如何？
苦寒，比日（近日）侍奉萬福。自愛。
.png)