「沒一條生命是活的」

 「沒一條生命是活的」

　　　　　　　　　　——聞屈穎妍喪父

在萎頹的日子，花生遲吃，然亦不能不吃。約讀了幾段，寫得還算情真意切，不枉作者出身中文系：

 

//那夜趕到醫院，爸爸已在急救室返魂乏術，護士問我們要不要進去？不過事先警告，裏面全是屍首。

我不介意，進去跟爸爸遺體告別，瞥見旁邊的病床，全是一個個沒了呼吸的老人，有的蜷曲身體、有的死不瞑目、有的張大了口，急救房內，沒一條生命是活的。//

 

修辭貴立其誠。故上引文字若作為歷史見證看，自是極可信靠的。只是撇除這點「史料」的價值，真正讓我開眼的，是其在喪親的主旨下，一些接續的「引申思考」，悲情而見奔遁意；茲摘錄於下，並試加剖論：

 

//試想想，那下體流血的女子、那不能洗腎的病人，如果他們有什麼三長兩短，一定不會算進新冠頭上去，問題是，我不殺伯仁，伯仁因我而死，這段日子，幾多不是得了新冠但被新冠拖累延醫的病人離世？有人知道嗎？有人關注嗎？//

 

短短百來字，其意藴已非常複雜。首先，她是在感嘆那些不是直接因新冠而離世的人，沒有她父親的那種福緣運氣，可以正式「算進」新冠的死亡數字裏。是故她尾句似乎是想建議政府設立一個新的category，以統計那些於這段期間「間接」因新冠而死的人數，好還死者以其應有「名目」，同時突顯這場「疫情」的重要性，即其「間接」為禍之烈——簡言之，即在傷痛之中，她彷彿是在罵政府：你條數，計漏了。計漏了，將來我們怎樣向那些不積極「防疫」的人「討回公道」？

 

以上潛台詞雖可悲，但亦足料。唯最令人措手不及，也最惹人深思的，還是她中間的那句轉折：「我不殺伯仁，伯仁因我而死」。

 

我沒想過原來「我」這個中文字，是可以用得這樣完全跟自己撇清關係，完全沒有一點「我」的影子在內，卻又同時能保留如此懇切自然的語氣（畢竟自我中心如丁蟹，他在那場與藍潔瑛的法庭戲裏，也至少曉得自動轉換原句中的「我」字為「你」字）。這裏的「我」指的是誰？是新冠病毒嗎？她應不至於因抗疫疲勞，而在潛意識中混淆了自己跟病毒的身份吧？那麼，「我」是指「抗疫不力」的政府，或那些託辭沒人手而拒絕救人的醫護了？但為何要這麼客氣婉轉委屈，或過分投入代入（看，連動機也可以有這麼多的可能的「層次」），以至要用「我」而不用「你」字呢？而最重點是，我不認為這裏有筆誤存在；論文氣，此處是的確應該用「我」而不是「你」字的（最多整句加回引號）。這是文字意外誘導出來的、作者的真實心聲。她彷彿是真的相信：我有方法、有把握可以隨時成為你，代你的良知思感、發言；而在過程中你是完全不會覺察到有任何「我」的成分或身影存在過的。當然了，這只是一種想像；她背後的信念到底還是很「香港」的：即荒謬的是世界，惟世界不包括自己。而目前尚差的一步，就是自己可以隨時成為世界。

 

29/3/2022

 

From (https://www.facebook.com/WeSupportChrisWat/videos/2208568065962794)