明代前的古文評點分析

 評點的定義

 

若要理解或嘗試為評點提出一些定義，最好是先從字義本身入手。根據古代的字書，「評」的字義在歷史上大抵沒出現過多大的變異。「評」字應是源出「平」字，二字古時相通，如《三國志‧魏書‧杜畿傳》中：「大事當共平議。」三國時的訓詁書《廣雅》將「評」字解為：「平也，議也。」南北朝的文學理論專著《文心雕龍》稱「評者，平理。」到北宋的《廣韻》注：「平量也」；南宋的《增韻》曰：「品論也。」可見，「評」的字義上沒有多少可爭論之處，儘管或稍有從「平議」漸至於「品評」的演化之跡，但其大抵意思仍與今日相類。

 

至於「點」字，則有較明顯的演化。從暫時最早的字書《爾雅》可見：「滅謂之點。」點者，刪字也。如《後漢書‧禰衡傳》中稱禰衡作〈鸚鵡賦〉時「攬筆而作，文無加點」，即謂其文思敏捷，無需刪字之意。《說文》僅稱「點，小黑也。」，可見「點」字尚未與「評」字並用。三國兩晉時的「點」亦只是指「點竄」、「點定」，用意也只是「修改」而已。直至唐代，始漸與評注並論。例如劉知幾所著的《史通》：「文有煩者，皆以筆點其煩上……盡宜去之。如其間有文句虧缺者，細書側注於其右。或回易數字，或加足片言，俾分佈得所，彌縫無闕。庶觀者易悟，其失自彰」，「點」此一客觀的刪字動作，慢慢與「評」的主觀審美相連，而當中是先經歷了一個「刪改訂正」的過程，牽涉到作者的判斷和取捨。是以演變到後來明代的《正韻》，則開宗明義稱「點」為「點注也。」

 

由上，或可略窺「評點」二字從演化以至並用的脈絡。

 

要補充的是，雖然今日所謂評點中的「點」是指一種在文本上標示的方法，然其本身並無一定的體式，故種類繁多，亦不乏曖昧處。如姚鼐所言：「圈點之妙，有勝於人意者。」評點中的「點」或大略可分為點、抹、撇、截四種標記手法，然細分之下卻可尚有重文號、倒乙號、省代號、廢讀號、界隔號、層次號、絕止號等等諸多不同的名目。各家標示之法，亦自有差異。如《古文關鍵》抹筆所用最頻，多在篇目關要與句法佳處。「點」反而不多，純是提醒之意，如一些重要字眼。南宋危稹更有詩云：「我有讀書癖，每喜以筆界。抹黃飾句眼，施朱表事派。」由是可見，「點」實帶有很大的隨意性。加上文獻在流傳時，圈點比批語易於佚失，亦未必為後人所採，如清代《四庫全書》中的古文評點選本，批語保留，而圈點幾近盡去。可見要將歷史上各種圈點的手法歸納成一種規範，或近於緣木求魚；而籠統將評點中的「點」釋作：「以示醒目處」，亦未嘗不公允也。

 

略為疏理「評點」的字義與演化後，再綜合歷史上「古文評點」存在的形式，在這裏或可依據其特點嘗試作出一些定義。首先，古文評點是一種將文學批評與作品本身結合的狀態，其必須依附於文本，與之有緊密的關係。其次，評點必然牽涉個人主觀的好惡、取捨和褒貶，亦有對讀者指點之意。特點上，評點分佈零散，文氣時有不甚完全者；文字亦較短促，難構成一縝密之思索系統；隨意靈活，可中段插入，或於首尾作一總論，長短皆可。評點注重直覺，事關其所追求的乃是一針見血，片言隻語，足顯評者之眼界見地。而實際上，評點的形式亦確保其不會脫離文本，所評文字皆有所依據和指涉。

 

評點作為一種獨立的文學形式，其雖與訓詁或一般文學批評有相近以至相關之處，唯其獨立性是不容置疑的。就評點與訓詁之別而論，訓詁目的只在解釋字詞的出處、音義，而評點是一種文本的細讀，透過圈點和文字，縷析其線索脈絡，細緻處可及每字每句，再在宏觀上指點出文章的佈局、運意、發展、和修辭，偶有音義出處只屬補充。至於評點與一般文學批評，則是隨文批評與獨立批評的區別。一般文學批評未必展示批評者的閱讀過程，只顯示了評者在閱讀後的評價；評點則離不開文本的閱讀過程，而且是讀者與評點者的同步閱讀，批評文字亦必須在原文或文本附近，以便於尋索和及時作出讀文的指引，其「臨場感」是一般文學批評所沒有的。而評點的主體亦不得不以讀者與文本為依歸，評點僅為輔導、啟發作用。簡而言之，評點文字無法獨立於文本而存在，否則很多只會是片言隻語，令人不明所以，此是其限制。而其靈活、即時和隨興，便於讀者文評對照，則又有着一般文學批評所不能取替的效果。

 

明代以前評點簡史

 

起源

 

評點源於訓詁，或可視為其的一種發展。而鑑於評點的出現在史學上遠比文學上為早，故古文評點亦可說與史學有一定關聯。章學誠的《校讎通義》云：「評點之書，其源亦始鍾氏《詩品》，劉氏《文心》。然彼則有評無點；且自出心裁，發揮道妙」，就早期文學評論與後來評點之別，可作參考。

 

古文評點是一種文學批評的演變，而古文評點選本，是其再滲以時代背景底下的產物，當中可從歷史見其跡象。首先，是漸見針對性及依附於文本的評論。例如毛詩，除了有像一般泛論的《大序》外，另有各《小序》作為每篇詩的題解，其簡介亦以作品本身文字為依歸，而非單單以某代、某家或某作者的作品風格空泛地概括之，文字亦已相當類近一種「指點」，如《匏有苦葉》序：「刺衞宣公也。公與夫人並為淫亂。」

 

其次，就是主觀色彩的加重。如唐高宗時李善在《文選》注謝靈運詩句「河洲多沙塵，風悲黃雲起」如是：「繁欽《述行賦》曰：茫茫河濱，實多沙塵。古詩曰：白楊多悲風。淮南子曰：黃泉之埃上為黃雲」，到唐玄宗時李周翰則注為：「洲水灘也。風悲，謂風急而悲也。黃雲謂兼埃塵之色黃，比喻亂也 。」李善所注的，實與古代的訓詁無異，但稍後李周翰所注的，則已隱然有一種講解的意味，文字不再是客觀的引錄或描述，而是主觀的判斷，由此可見其與前人不同之處，而漸近於後來的評點了。

 

評點選本的出現

 

儘管文學批評在古代早已存在，但正式的評點選本要到唐代方見端倪。而以古文為評點對象的選本，則更要待南宋才出現。評點選本先自於詩，如唐代殷璠的《河嶽英靈集》和高仲武的《中興間氣集》。雖然這些選本俱非本文的重點，但相較之下，古文評點出現之晚是值得留意的。固然，若要分析當時唐人對詩和文普遍態度的分別當甚為困難，何況詩文分野尚不甚明，但詩的評點先於文受到重視，則應是不爭的事實。這或許能歸因於體裁的本質（如詩為吟詠性情，故較適合於形式隨意的評點），但不能忽略選本的流行，很多時是視乎科舉的內容和士子的需要。如唐代科舉進士科多試詩賦，當為詩評點選本先出現的主因。而宋代對理學的着重，王安石時甚至曾廢詩賦的考核，純以策論取士，亦未始不為古文評點選本出現的誘因。

 

宋代背景

 

宋代行中央集權制，偃武修文，着力文治，當為古文評點出現的基礎。而畢昇發明活字印刷術後，促進了著作的流通，造就了選本流行的條件。加上科舉漸趨完善和程式化，宋代考試亦不如唐代試詩賦般講究才情，士子需要簡便的選本和精到的點評以應付考試。以及南宋理學的興起，選本有助擴大其對主流價值觀的影響力，呂祖謙、真德秀等評點者莫不與理學有所關聯，俱可視為古文評點選本出現的背景。正式古文評點選本始於南宋呂祖謙的《古文關鍵》，然後是樓昉《崇古文訣》的發展，真德秀《文章正宗》的重義理，以至最後謝枋得的《文章軌範》。

 

南宋的古文評點選本

 

《古文關鍵》是現存最早的古文評點選本，成書於孝宗乾道、淳熙年間(1173-1174)，作者是呂祖謙。它首次確立唐宋散文經典，開評點風氣，其結構較簡單，只分上下卷，單是選唐代的古文，而且幾乎只限「論」這種體裁的文章，顯然是針對科舉，帶強烈的實用色彩。就特點而言，《古文關鍵》多用旁批，尾批較少，亦好評文字體式，如《諫臣論》總評：「此篇是箴規攻擊體，是反題難文字之祖」、《捕蛇者說》總評：「感慨譏諷體。」、《與韓愈論史官書》總評：「亦是攻擊辯詰體。」，可見其對辨別文章體式的重視。後世亦時有評語相同，如評《與孟簡尚書書》：「一篇須看大開合」，評《梓人傳》：「抑揚好，一節應一節。嚴序事實。」和評《與韓愈論史官書》：「亦是攻擊辯詰體，頗似退之諍臣論。」，俱為《崇古文訣》所引。而評《答陳商書》：「文婉曲而有味」，亦與《文章軌範》評語相同。其批評術語亦多為南宋評點選本所採，如 「關鍵」、「主意」、「關鎖」、「字法」、「句法」等。可見其影響傳播之廣。

 

《崇古文訣》的作者樓昉曾受業於呂祖謙，故不論是其評點形式或選文風格，均見對《古文關鍵》的繼承，如《四庫全書》在《崇古文訣》的提要中所云：「其大畧如呂氏關鍵，而所録自秦漢而下至扵宋朝，篇目增多，發明尤精，學者便之……此書篇目較備，繁簡得中，尤有禆扵學者。蓋昉受業扵呂祖謙，故因其師説推闡加密，正未可以文皆習見而忽之也。」足見清代對《崇古文訣》的肯定，樓昉是在其師的基礎上有所增益的。最為顯然，就是它的篇幅遠較《古文關鍵》為長，共三十五卷，評點也更完備。而其在選文上亦較《古文關鍵》寬廣，選錄了秦漢至宋代的二百多篇古文，規模非《古文關鍵》可比。樓氏多在文前作評，每篇俱有，頗見系統，文末則多留白。據南宋劉克莊在《迂齋標註古文序》的評價：「千變萬態，不主一體，逐章逐句，原其意脈，發其秘藏，尊先秦而不陋漢唐，尚歐曾而並取伊洛」，除肯定選文客觀外，且點出了其兼取的性質，當中包括「伊洛」所指的二程理學。可以見得，《崇古文訣》已非純然為了科舉而設的考試書，而是在文學鑒賞意義上更上一層樓的選本。

 

《文章正宗》現存二十四卷，作者真德秀（1178年－1235年）師從詹體仁（朱熹的弟子），故其繼承朱熹理學思想的痕跡亦非常明顯。在其自序除批評了《昭明文選》《唐文粹》外，亦說得明白：「故今之所輯，以明義理切世用為主。其體本乎古，其指近乎經者，然後取焉，否則辭雖工不錄。」文章正宗綱目：「正宗云者，以後世文辭之多變，欲學者識其源流之正也」。可見，《文章正宗》著重的不純是文學上的點評，還強調立論之本。《四庫全書》在其提要中就此有頗為詳盡的評說：「其持論甚嚴，大意主於論理而不論文……克莊後村詩話又曰：『文章正宗初萌芽以詩歌一門屬予編類，且約以世教民𢑱為主。如仙釋閨情宮苑之類，皆勿取。』……蓋道學之儒與文章之士各明一義，固不可得而強同也。」……顧炎武《日知録》亦曰：『真希元文章正宗所選詩一掃千古之陋，歸之正旨，然病其以理為宗，不得詩人之趣。且如古詩十九首，雖非一人之作，而漢代之風畧具乎此。今以希元之所刪者讀之，不如飲美酒被服紈與素……六代浮華固當刋落，必使徐庾不得為人，陳隋不得為代，毋乃太甚豈非執理之過乎？』……「然専執其法以論文，固矯枉以過正；兼存其理以救浮華冶蕩之𡚁，則亦未嘗無裨。」大抵是指其說理矯枉太過，有偏頗之失。就其特點而言，《文章正宗》選錄自《左傳》《國語》以下至唐末作品，開選先秦文章先例。而其分辭令、議論、敍事、詩賦四類，每類俱有總評在前。文首文末倶時有作評，尤以中段為多，分佈相當不平均。若謂其「藉評點以立己說」，亦未嘗不妥。

 

最後是謝枋得（1226年－1289年）的《文章軌範》，收錄漢晉唐宋之文共七卷六十九篇，大致以唐宋文為主。謝枋得認為：「凡作文，初要膽大，終要心小，由粗入細，由俗入雅，由繁入簡，由豪盪入純粹。」故前二卷書為放膽文，後五卷書為小心文，每卷開首俱有拙要解說。王陽明於其序曰：「宋謝枋得氏取古文之有資於塲屋者，自漢迄宋，凡六十有九篇，標掲其篇章句字之法，名之曰文章軌範。蓋古文之奧不止於是，是獨為舉業者設耳。」指其純為科舉而設。唯其身處南宋末年，《文章軌範》雖非傷時感世之書，但在評點取態中亦可略窺其思想一二。如《欽定四庫全書‧文章軌範提要》云：「……（某些篇章）皆有圈㸃而無批註，蓋偶無獨見即不填綴以塞白，猶古人淳實之意。其前出師表丶歸去來詞乃併圏㸃亦無之，則似有所寓意。其門人王淵濟跋謂漢丞相晉處士之大義清節乃枋得所深致意，非附㑹也。」評點手法方面，《文章軌範》多用眉批尾批，尤以尾批為前人所鮮見，批語亦多中肯得當。故《文章軌範》雖篇幅不長，但仍是汲取了前人評點的經驗，在評點史上有相當的意義。

 

至宋代小結

 

在《欽定四庫全書‧崇古文訣提要》中有一段評述以上四本選本的文字：「宋人多講古文，而當時選本存扵今者不過三四家。真徳秀文章正宗以理為主，如飲食惟取禦饑，菽粟之外，鼎爼烹和皆在其所棄。如衣服惟取禦寒，布帛之外，黼黻章采皆在其所捐。持論不為不正，而其説終不能行扵天下。世所傳誦，惟呂祖謙古文關鍵，謝枋得文章軌範及昉此書而已。」可說是一種簡單的概括。宋代重文輕武，著重學術，評點倶與治學有關。而評點選本，多數亦甚為簡單淺白，供士子入門之用，此乃南宋古文評點的特色。行文語句有時甚至不避白話口語，如樓昉在《崇古文訣》中評《醉翁亭記》：「歐陽修此文所謂筆端有畫，又如累疊階級一層髙一層，逐旋上去都不覺」，力圖自然曉暢，顯淺易懂，是一種傾向通俗的文學批評。而在現實環境下，古文評點選本講究實用（特別是科舉上），亦帶一定的功利色彩。

參考資料

《中國評點文學史》 (孫秦安 1999年，上海社會科學院出版社)

《現存評點第一書——論《古文關鍵》的編選、評點及其影響 》（吳承學）

http://www.twwiki.com/wiki/%E5%8F%A4%E6%96%87%E9%97%9C%E9%8D%B5

《四庫全書》《唐宋八大家文鈔》《文編》《古文關鍵》(清 紀昀等編)